Blog de Ivan Salcedo

Un pequeño resumen de un análisis que realize al respecto mientras estaba en una debate indagando los autenticos “logros” de la presente gestión.


Reevaluación del Peso Dominicano:

Yo reconozco un único “logro” de la República Dominicana durante la gestión de Leonel Fernández. Y cuando digo “durante” y no la palabra “por”, deseo dejar explícito el factor de que los primeros mecanismos o facultades para que la administración de Leonel Fernandez alcanzara este supuesto “logro” no fueron gracias a sus actuaciones sino que fueron posibles por ciertas facilidades adquiridas del gobierno anterior. No obstante, fue el actual gobierno que forzó la suceción de la reevaluación de la moneda dominicana al nivel hasta el que llegó (RD$27.50 por dólar).

Reevaluación del Peso Dominicano.

Causas:

-Pacto con el FMI (negociados durante la gestión de HM 00-04).

-Desembolsos del BID (negociados durante la gestión de HM 00-04).

-Estabilización de la economía dominicana: menor demanda agregada por los efectos de la alta inflación y alta cotización del dólar.

-Entre otras.

Hechos (desde la salida de HM y hasta el día de hoy):

-El crecimiento de la inflación.

-No se complementa el descenso de la cotización del dólar con una deflación (descenso del IPC), por ende, se sobrevaluó la moneda (economía) dominicana. *esto ha implicado muchas cosas/hechos.

-Compra de divisas por parte del BC por 55 mil millones de pesos: No existiendo dicho circulante disponible en el BC, por lo tanto se aumentó la deuda del BC.



-Aumenta el déficit cuasi-fiscal a un ritmo promedio de 40 mil millones anuales aproximadamente.

-Aumento del déficit cuasi-fiscal en un 90% frente al valor de Agosto del 2004.

- Bajan las tasas de interés con más vigor pese a que el crecimiento de la inflación fue persistente.

-Crece la economía dominicana a un ritmo promedio de 5.25% según el FMI en sus informes preliminares de Abril del 2005 y estudios de Septiembre del 2006.

-Aumento de la deuda pública-externa en un 40% o más.
*Cálculos preliminares indican que ha crecido en un 44% aproximadamente sin embargo no se considera por ejemplo la deuda con PetroCaribe por un monto superior a los 500 millones de dólares al día de hoy.

-Entre otros.

Consecuencias de corto a largo plazo:

-Perdida de la Competitividad de los Negocios en el país.

-Perdida de la Competitividad de la moneda. Como causa podríamos citar el limitado poder adquisitivo de la moneda y las bajas tasas de interés.

-Salida de Empresas Internacionales radicadas en el país: Citibank, Republic Bank, Verizon, PlacerDome, FalconBridge, Shell, Phillip Morris…Entre Otras.

-Caída del Sector de las Zonas Francas.

-El déficit cuasi-fiscal crece un 135.57% en términos de “paridad cambiaria”. De US$2.135 millones de dólares a la salida de HM (RD$42 por USD) a US$5029 millones de dólares al día 20 de Octubre y según el BC (RD$33.75 por USD).

-La deuda del BC aumenta en concepto de “paridad cambiaria” en un 78%.

-La RD esta en un proceso de deterioro macroeconómico y/o de progresiva vulnerabilización de su economía y facilidades de pago tanto de su propia deuda como la externa.

-Lo cite en los hechos, pero es realmente una consecuencia de uno de los hechos: SOBREVALUACION DE LA ECONOMIA DOMINICANA.

-Aumento de la deuda pública en términos de paridad cambiaria (inicio del gobierno a actualidad).

-Entre otras.

Ahora la pregunta crucial es: ¿Valió la pena?

Yo basándome en los hechos y consecuencias creo que este “logro” tal y como lo concibe el oficialismo en realidad no tiene ningún grado de éxito que beneficie a largo plazo a la República Dominicana. Tras la reevaluación del peso dominicano durante el 2004 y 2005, la actual administración no realizó los ajustes monetarios y financieros necesarios para reorientar la economía de manera adecuada hacia un auténtico progreso, pues al no corresponderse el movimiento del Índice de Precio al Consumidor (Inflación) al descenso del tipo de cambio lo que se propició entonces fue una sobrevaluación de la economía dominicana. Considero que indudablemente las consecuencias de este hecho nos atormentarán por décadas.

Breve comentario:

El FMI es un organismo hábil, sagaz y cauto.

Jueves 24 de Octubre del 2006.

El FMI siempre ha procurado expresar sus acepciones con respecto a la política económica de un estado de una manera sumamente diplomática. De esta forma solo es posible descifrar de manera acertada las apreciaciones del FMI siendo tan habilidosos como estos y tradicionalmente solo han podido interpretar correctamente al Fondo solo unos pocos economistas locales y un oficialismo que sabe muy bien lo que hace.

Tenemos por ejemplo lo expresado por el FMI hace aproximadamente dos días ante el Presidente Fernández: “el panorama en el corto plazo es bueno para la economía dominicana, pero requiere de ajustes fiscales que le permitan alcanzar la sostenibilidad financiera”. Muchos dirán que este comentario nos indica que la economía dominicana va por buen camino y lo hará siempre y cuando se ajuste fiscalmente el Gobierno, pero no se percatan de un condicionamiento que confiere el FMI en lo expresado. Al decir que “el paromana en el corto plazo es bueno” el FMI nos indica que a mediano y largo plazo el paronama no es tan bueno como el Gobierno lo afirma. Y sobre esto puedo decir que el día 29 de Septiembre del FMI este dio a relucir en el siguiente documento en su Pág. 40, (http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2006/082906.pdf) que la República Dominicana a diferencia de Ucrania tras la renegociación de su deuda con el Club de Paris (año pasado) ha adquirido un estado de vulnerabilidad media donde la liquidez y dinámica de esta arriesgan. Así el FMI nos sugiere que futuras crisis pueden existir.

El FMI ha sido consistente al insistirle al gobierno actual soluciones definitivas al problema eléctrico nacional y del déficit Cuasi-fiscal del Banco Central. Sin embargo el gobierno se ha hecho de la vista gorda ante sus recomendaciones considerando la política fiscal de este en el presente año. Ante esta postura inmutable del gobierno, el FMI esta respondiendo siendo más rígido en sus declaraciones y en sus análisis periódicos a la economía dominicana (dado el acuerdo Stand-by) y por ello en el presente mes las autoridades monetarias prohibieron de manera inesperada la publicación de una nota de prensa del Staff del FMI refiriéndose al estudio de la macroeconomía nacional de una de sus visitas hace aproximadamente 2 meses.

Lo crucial aquí sería determinar cual es la auténtica postura del FMI frente al estado actual de la macroeconomía y de las repercusiones de las políticas monetarias y financieras encaminadas por la presente gestión a mediano y largo plazo. Esto personalmente lo tratare la semana próxima en un nuevo post.

Probablemente estos esfuerzos del FMI por dar a relucir el autentico estado de la economía dominicana no han sido suficientes, pero considerando la tradicional política cauta y diplomática del FMI que siempre evita controversias y dada la referida insistencia del organismo podemos afirmar que la situación económica en la Republica Dominicana es grave.

Mi parecer ante algunas posturas del Gobernador del Banco Central Dominicano el Sr. Hector Valdez Albisu pragmadas en su discurso del día 23 de Octubre del 2006.

Fragmento del discurso original:

“Lo que no dicen y omiten estos críticos es que hasta el año 2002 el déficit cuasi fiscal del Banco con relación al PIB era prácticamente inexistente, y que ese nivel de stock en certificados que hoy presentamos es consecuencia de la expansión desmesurada del financiamiento inorgánico, por las facilidades de liquidez en más de RD$105,000.0 millones que se otorgaron en el año 2003 para el salvataje de tres entidades bancarias, y que se tradujeron en alta inflación, devaluación, fuga de capitales, recesión, desempleo, aumento significativo de la pobreza y deterioro de la calidad de vida de todos los dominicanos.

Lo que no explican estos críticos es que para restaurar la estabilidad de precios y de los indicadores macroeconómicos era necesario neutralizar el efecto monetario, no sólo de esa expansión brutal de liquidez a la economía, sino también de la emisión autónoma que genera el costo de emitir esos certificados, esto es, el pago de los intereses, que a las altas tasas de interés que encontramos en agosto de 2004, habían costado al país en los años 2003 y 2004 más de RD$50,000 millones por concepto de pago de intereses, que sumados a los RD$105,000 millones coloca en más de RD$155,000 millones los requerimientos de esterilización a esa fecha, comparable con el nivel de stock en certificados que hoy presenta el Banco Central.”

Fragmento (Banco Central).

Comentario:

¿Acaso había otra forma viable de salvamentar estos bancos en ausencia de la emisión monetaria de 105 mil millones?

-Si observan todos los casos de Crisis Bancarias a nivel mundial durante los últimos 30 años ustedes verán que la Crisis Bancaria del 2003 se manejó con una excelentísima política monetaria y financiera , pues considerando seriamente los riesgos de aquellos países y sus hechos económicos en tiempos de crisis verán que la RD, en manos de las pasadas autoridades monetarias y financieras, se encaminó de la mejor forma posible hacia la estabilidad económica y pese a que se ocurrió un fuerte declive de la economía en aquellos días (implicándose el derrumbe de muchos índices macroeconómicos).

Ahora me dirán ustedes,

¿Cómo se encamino el país inequívocamente hacia la estabilidad económica si se derrumbaron casi todos sus índices macroeconómicos?

La Otra Alternativa:

Si no se hubiese ofrecido esa liquidez por parte del BC para solventar los agujeros de los bancos desfalcados, irrefutablemente una mayor incertidumbre en el mercado se hubiese suscitado en la RD provocando un alza casi idéntica a la que existió durante aquellos días en el tipo de cambio e inflación. En esa coyuntura donde desastres macroeconómicos similares a los ocurridos en el 2003-2004 se acaecerían, al mismo tiempo nosotros hubiésemos tenido el factor de que aun persistiría el dilema de los agujeros de los bancos inmutables o incluso peor. Junto a todo esto hubiesemos tenido tambien la posibilidad de que la Banca debilitada por la inestabilidad económica bajara su nivel de solvencia hasta el nivel donde su sostenimiento fuera prácticamente imposible. Finalmente, si se hubiese optado por esta vía el BC se hubiera visto obligado a cargar no solo con los bancos desfalcados sino con la banca completa y cuidado si más.

¿Era esta alternativa conveniente?

Por supuesto que no. Y esto precisamente fue advertido por el FMI y sus expertos en el 2002.

¿Entonces cual política monetaria y financiera era necesario emprender?

Coincidencialmente una política monetaria y financiera idéntica o similar a la ejecutada por las pasadas autoridades donde se hubiese dado liquidez a los agujeros de los bancos desfalcados.

¿Era posible como dice Valdez Albisu, neutralizar el efecto monetario de la liquidez?

-Hasta ahora ningún país que experimento alguna crisis bancaria pudo neutralizar el efecto monetario de la liquidez de sus respectivos bancos centrales a bancos desfalcados. Es más, y considerando una nueva vez la experiencia de los demás países, podríamos decir que hubo un control ciertamente racional con respecto a nuestra economía. Digo racional pues esta sobreentendido que el Estado no representa al mercado en su totalidad, es decir, su injerencia es limitada sobre este.

Todo finalmente se reduce a la práctica de la politiquería. Un recurso indigno para la máxima autoridad monetaria y financiera de un país.

El fenecido lider del PRSC confiere una clara postura frente al PLD.

Miercoles 18 de Octubre del 2006.

Sin duda alguna estamos viviendo ante un gobierno que desde su toma en posesión el 16 de Agosto del 2004, ha optado por postergar todo compromiso o problema del estado para dar paso a los puntos de una agenda política preestablecida mucho antes del 2004 y que contempla ciertamente proyectos no prioritarios para la nación dominicana como por ejemplo el Metro de Santo Domingo.

El tema de la electricidad, contemplado como uno de los puntos a focalizar en la actual administración de Leonel Fernández, según su discurso inaugural, es una genuina prueba de lo que afirmo pues en solo dos anos y en evidente ausencia de una medida resolucionadora a mediano o largo plazo, se ha optado por empeorar la situación energética del país aumentando el subsidio eléctrico a la exorbitante suma de 700 millones de dólares anuales. Pero lo más significativo de esto es que esta cifra representa hoy algo más del doble de lo invertido anualmente en la pasada gestión como compensación al déficit eléctrico. Creo todos sabemos que esta misma política energética fue duramente criticada durante la gestión pasada por un PLD opositor y esta situación a mi parecer, fácilmente nos ilustra sobre los tipos de incoherencias políticas a las cuales el oficialismo nos tiene acostumbrados.

El tema del endeudamiento externo, también comprendido dentro del discurso inaugural del actual gobierno del presente gobierno de Leonel Fernández, también revela algunas contradicciones. El PLD y el Leonel Fernández criticaban afanosamente el aumento de la deuda publica-externa por parte la gestión pasada, pero hoy en día y a solo dos anos y dos meses de gobierno, ya el PLD ha sobrepasado y duplicado el monto de la deuda publica-externa tomada por la pasada gestión en su periodo constitucional administrativo completo, es decir, los 4 anos de gobierno íntegros.

Ahora muchos justificarían el aumento de la deuda publica-externa ya que se renegocio la deuda con el Club de Paris por un monto ascendiente a los 1.4 mil millones de dólares americanos, pero no se considera el hecho de que esta renegociación, en el monto acordado, era innecesaria ya que el gobierno tenia un superávit en sus arcas propiciado por el sustancial descenso del tipo de cambio (hasta los 28-29 pesos dominicanos por dólar americano) frente a un presupuesto ajustado a compromisos tanto nacionales como internacionales a un tipo de cambio de 37 pesos por dólar americano. Esto quiere decir que, en algunas de las instancias del estado e incluyendo el Palacio Nacional, probablemente hubieron superávits en sus balances netos de hasta un 20%. El monto total de los referidos superávits de las cuentas de muchas de estas dependencias estatales supero, según varios economistas locales, los 20 mil millones de pesos (al menos 650 millones de dólares). Este monto pudo liquidar sin lugar a dudas una gran proporción de la deuda renegociada, pero inexplicablemente el gobierno opto por postergar el asunto y destinar dichos fondos a otros proyectos y objetivos (Metro de Santo Domingo, Elecciones Congresuales y Municipales, etc.).

El tema del Déficit Cuasi-fiscal del Banco Central también estaba contemplado dentro del discurso de la toma de posesión del presidente Fernández. Este dejo explicito en su discurso que en su gobierno se desarrollaría un plan para desmontar dicho déficit cuasi-fiscal, el cual consistiría en la emisión de certificados financieros de capitales de inversionistas nacionales e internacionales y a una tasa de interés, oígase bien, a una tasa de interés superior a la del mercado (lo que implicaría un aumento del Déficit Cuasi-fiscal o el aumento de la emisión monetaria implicándose así una no deseada inflación).Aparentemente este “plan” fue el que elevo el déficit Cuasi-fiscal del Banco Central desde los 90 mil millones en que los encontró este gobierno hasta los 170 mil millones en que se encuentra hoy en día. El hecho de aumentar el Déficit Cuasi-fiscal de la manera en que se hizo demuestra una gran irresponsabilidad del Gobierno de Leonel Fernández, pues existían el 16 de agosto del 2004 vías de recapitalizacion de esta deuda (en aquellos momentos inclusive era factible hacerla vía colocación de bonos en el mercado internacional o tomando un préstamo a un organismo internacional). Pero desde un principio el PLD y el presidente Fernández optaron por postergar el asunto y sin temor a decirlo les afirmo que con esta decisión, el PLD ha condenado al pueblo dominicano a décadas de penurias e inestabilidad económica.

Todas estas políticas ejecutadas por el PLD en su actual gestión tienen algo en común, y es que todas buscan dar un alivio fiscal en corto plazo al Gobierno Central para que estos no se vean obligados a asumir los inminentes costos de las soluciones definitivas a estos problemas. Podemos ver que actualmente el déficit del sector eléctrico esta siendo prácticamente subsidiado por los “beneficios” del tratado de Petrocaribe que firma el gobierno dominicana con Venezuela y hoy en día no se vislumbra en el paronama ninguna solución permanente o al menos prometedora para este problema. La deuda pública-externa ha sido más que duplicada y han sido innecesariamente postergados sus pagos propiciándose de esta manera un entorno de vulnerabilidad a largo plazo en cuanto a la liquidez y dinámica de esta deuda se refiere. Finalmente tenemos al deficit cuasi-fiscal del BC, que continua aumentando de forma cíclica, de manera forzosa (ya que no existe otra vía que convenga a corto plazo al oficialismo) y ciertamente este déficit promete ser el principal problema en el entorno económico y financiero nacional para la próxima década.

Concluyendo entonces, hoy en día podríamos decir que a este país lo sostiene estable solo una moneda considerablemente sobrevaluada e inestable y una fuerte política de propaganda por parte del Gobierno Central que pretende envolver a los grandes y pequeños inversionistas tanto de ámbito nacional como internacional en aires de una confianza mal fundada. Es indispensable que el Gobierno actué de una manera más responsable y transparente pues lo poco que queda por hacer habrá que hacerlo rápidamente y antes que nos veamos sumidos en una crisis generalizada.