Blog de Ivan Salcedo

Por mucho tiempo tuve la sólida convicción de que un individuo debe mantenerse infalible con relación a sus posiciones, aunque no de una forma tozudamente negativa. Sinceramente pensé que, de un modo racional y decente, todo podía ser debatido sin ningún tipo de eventualidad adversa durante el trayecto, pero me equivoqué en algo. Para todo tema este manejo es viable salvo para la religión.

Hay un acuerdo funesto entre cada uno de los actores de una sociedad para impedir el debate de aquello que resulta verdaderamente significativo para la vida humana y su quehacer cotidiano: la realidad de su origen. No se puede rebatir con argumentos apoyados en lo científico nada de carácter religioso y mucho menos se puede cuestionar el colectivo de principios de la moral religiosa derivada de un adoctrinamiento infantil. Simplemente: ¡Es algo que esta prohibido! Y ¿Por qué razón? Porque sí y no más.

¿Les parece algo racional? A muchos les parece que sí. Creen que todo el mundo tiene el derecho a creer en lo que quiera, esto en virtud a lo establecido en la constitución, y no obstante a que se caiga en la contradicción más grande imaginable en términos teóricos y prácticos. Consecuentemente, cualquier debate sobre cualquier aspecto de carácter doctrinal como el origen del universo, el origen de la tierra, las teorías de la evolución ,el destino de las mutaciones terrenales y otras más está tozudamente prohibido, pues ofende a los religiosos.

Pregunta offline: No se han preguntado alguna vez si, ¿acaso esto no aflige a los irreligiosos, agnósticos y ateos? Respuesta offline: Sí, es bastante traumático y frustrante para muchos ya que hablamos tan abiertamente de la ciencia como los religiosos de su dios, su código moral terrenal y su plan divino.

Personalmente aprendí algo valioso: reservar declaraciones relativas a mi gnosis rigurosamente científica e irreligiosa salvo en aquellos momentos donde se establezca la armonía de conceptos aberrantes y contradictorios. La intolerancia religiosa me obliga a hacerlo, pues tal como dice Carl Sagan “ por más que uno intente de racionalizar algo sobre hechos concretos con un ente religioso la conclusión será la misma, pues ellos no les interesan las evidencias, sino que tienen una enraizada necesidad de creer en algo”.

Como nota final solo les sugiero a ustedes, mis lectores, que siempre se mantengan abierto a todo tipo de ideas y racionalizaciones, pues nada atentaría severamente su fe cuando creen con suma fidelidad en su divinidad, sea cual sea esta, y en su mensaje moralista. Esto solo podría ser un ejercicio que pudiera complejizar su fe y llevarla a niveles ulteriores en términos de entendimiento de su dios y su carácter divino desde todas las perspectivas.